"…Cámara Penal, del análisis de la sentencia recurrida, advierte que la Sala, al resolver el recurso de apelación (…) si bien indicó que la sentencia del A quo está debidamente fundamentada y cumple con las reglas de la sana crítica razonada, realizó un análisis genérico y se limitó a indicar de forma genérica que no advirtió vicios que infrinjan la debida fundamentación o la sana crítica razonada, sin entrar a examinar el agravio y no explicó por qué motivos se cumplió con el razonamiento lógico en la valoración positiva de la declaración de la psicóloga (…) y de la menor (…) y cómo los medios de prueba valorados por el A quo permiten arribar a la certeza jurídica de su participación en el delito de trata de personas, es decir, acreditan el nexo de causalidad entre los hechos imputados al acusado y el resultado. En conclusión, la sala no respondió a los reclamos concretos señalados, y por lo mismo, su fallo carece del requisito de fundamentación…"